O Brasil fechou acordo diplomático com o Irã e a Turquia, abrindo um horizonte de paz sobre o sempre sombrio oriente médio. Pelo acordo, o Irã aceita que seu urânio seja enriquecido na Rússia ou França e trocado na Turquia, questão central para a Agência Internaciona de Energia Atômica. Foi uma grande conquista pessoal do presidente Lula que vai se afirmando cada vez mais como uma grande liderança mundial e coloca nosso país como protagonista no Mundo. É claro que a grande mídia por aqui preferiu repercutir o belicismo diplomático de Israel, mas o Brasil deixou de ser apenas um mapa ou o país do futebol - é uma Nação!
Agora eu quero ver a cara dos tucanos, DEMagogos, PsicoPataS, golpistas, complexados e demais adeptos do atraso. Eles estão torcendo para dar tudo errado, do quanto pior, melhor. O Estadão desqualificou o acontecimento e prefere dar razão a Israel (que prefere a guerra). A Veja foi pelo mesmo caminho. O retardado do Mainardi mostrou que prefere a servidão ao comparar Brasil ao submundo do mundo. O pobre coitado, subserviente, ainda não deu conta das mudanças que ocorreram no país nos últimos anos.
ResponderExcluirEnquanto Lula dá show, os cães ladram. E vão ter que engolir mais esta!
Bye bye Mosconi! Bye bye Geraldinho! Bye bye tia Anastácia e bye bye Serra!
Ihhhhihihihihihhhh... Vamos fazer um ato público em desagravo ao Mosconi e ao Geraldinho por serem amigos do Cocôminas que é amigo do SIGA... da TAXA DE LIXO... do IPTU... do PAÇO MUNICIPAL... do NÃO AUMENTO DO SALARIO DO SERVIDOR...
ResponderExcluirQUE SÃO AMIGOS DO ANASTACIA... QUE MANDOU BATER NOS PROFESSORES... QUE ACABOU COM O PRESÍDIO... ONDE FUGIU UM PRESO E MATOU UM PM...
É isso. Quem não quer acordo é porque está com a faca nos dentes, querendo uma desculpa para a guerra. O propósito desse pessoal não é acordo, é a submissão. Não só do Irã e do resto do mundo que ousar levantar a cabeça.
ResponderExcluirO Brasil está rompendo com o paradigma da guerra. É preciso coragem para isso. A mesma coragem que teve um operário que ousou convocar uma greve contra a ditadura militar.
o presidente Lula será o primeiro Nobel da Paz brasileiro... a diferença do Lula pro FHC é que um sonha e voa alto; enquanto FHC preocupa-se na resolução dos seus conflitos internos.
ResponderExcluirÉ preciso ir devagar com o andor porque esse santo iraniano é de barro. Os termos do “acordo” do final de semana são idênticos aos que as potências ocidentais, a Rússia e a ONU alcançaram em outubro passado com Teerã – e que depois foi abandonado pelos iranianos. A diferença é que, em vez da Turquia, era a Rússia que guardaria o urânio iraniano. Na ocasião, o acordo era aceitável para as potências porque os 1.200 kg eram todo o material nuclear de que o Irã dispunha; hoje, porém, há séria desconfiança de que os iranianos tenham muito mais do que isso em estoque – ou seja, enquanto entrega urânio para ser enriquecido a 20% no exterior, o Irã ainda terá urânio para enriquecer a 90%, que é o necessário para fazer a bomba.
ResponderExcluirAssim, o “acordo” entre Brasil, Turquia e Irã na verdade não diz respeito ao impasse iraniano com as potências do Conselho de Segurança da ONU. Os objetivos de Teerã são outros: ganhar tempo, explorar a aliança com integrantes temporários do Conselho de Segurança (Brasil e Turquia) e adiar as novas sanções, sem mexer significativamente com seu projeto nuclear. Para brasileiros e turcos, por outro lado, o “acordo” é útil porque supostamente lhes dá peso diplomático “global”, que é o que Lula e o premiê turco, Recep Erdogan, buscam reafirmar a cada gesto – mesmo que o tal “acordo” não valha o papel em que está escrito.
O altruísmo e o otimismo do presidente Lula sirvam de exemplo para a esquerda poçoscaldense.
ResponderExcluirParabéns ao nosso grande líder!
não vivo no Irã, Turquia ou Israel mas sim no Brasil...mas é puro marketing internacional(pago com dinheiro público), porque não há tanto empenho em tentar solucionar conflitos internos???Vai debater da Faixa de Gaza , enquanto temos isso no Rio onde as mortes violentas são maiores do as de países em guerras ou conflitos... se o Lula procura vitórias pessoas faça- as com recurso próprio(se alguem souber informe o custo total de uma viagem dessas)...e discordo ..o brasil continua sendo apenas o país do futebol...se fosse uma nação teríamos resolvido nosso problemas mais sérios para depois dar pitacos nos outros países...alguem bota a mão no fogo pelo presidente do Irã?? vamos aguardar a história nos dizer...
ResponderExcluirO anônimo das 11:42 tenta destorcer as informações, não sei se por desinformação ou por má fé. Vamos colocar os pingos nos "is". Realmente o acordo fechado ontem é semelhante ao que foi proposto pelas "potencias" (que coisa mais antiga) anteriormente. A diferença é que daquela vez as tais potências pretendiam fazer o ritual da derrota, da submissão e da humilhação do Irã. Aos olhos do mundo e de sua própria população, o Irã teria que se ajoelhar frente às tais "potencias" ocidentais, para entregar o seu material físsil.
ResponderExcluirNo episódio atual, não há humilhação. Há boa vontade, sem ameaças e o apelo à razão. O Irã vai entregar suas reservas de urânio enriquecido em uma demonstração de que sua opção é pela paz.
Ainda há detalhes a serem melhor conhecidos no acordo, que na verdade foi feito com a Turquia. O Brasil é o mediador e foi convidado para dar credibilidade ao documento, através da imagem do presidente Lula, um lider pacifista reconhecido mundialmente. Mas, mesmo ainda havendo informações a serem divulgadas, não há dúvidas de que é potencialmente um grande avanço, como disse uma autoridade norte-americana.
Olá, Marcos. Me desculpe, mas quanta mediocridade você falou. Em um mundo globalizado não dá para preocupar só com o quintal da gente. as, como vc me parece uma pessoa desinformada, não custa dizer que o Irá é atualmente o terceiro parceiro comercial do Brasil e grande responsável pelo nosso superavit. Isso tema haver com cada um de nós.
ResponderExcluirAdão, por favor. Vc prega o discurso de que os outros sempre os outros distorcem as informações por má-fé, desinformação ou mediocridade. É o velho hábito de tentar desqualificar quem lhe atravessa o caminho? Tenha um mínimo de humildade e aprenda a puvir quem não foi alfabetizado na sua cartilha!
ResponderExcluirMe diga de onde é que vc tirou essa inacreditável informação de que o Irã é o terceiro parceiro comercial do Brasil? Ou vc é muito inescrupuloso ou é ingênuo? Já ouviu falar de EUA, Argentina, China, Alemanha, Japão, Holanda, Italia, Chile, França, México, Coréia do Sul, Índia...
Vamos lá, mostre de onde veio essa pérola!
Adão...
ResponderExcluirMe fale um produto que você conheça que é exportado para o Irã.Segundo Ivan Ramalho,depois pode pesquisar quem é caso não saiba, falou em 17 de maio que EUA e Argentina respectivamente são os maiores países para qual o Brasil está exportando, sendo o terceiro colocado a China ( com destaque para soja e ferro).Segundo o site da embaixada do Irã as exportações Brasil/Irã chegaram a 1 milhão de dólares(FOB), ou seja um valor muito diferente da Argentina que em 2008 importou 17,6 bilhões de dólares(OMC)...acho que antes de esbravejar para o mundo suas bravatas desveria antes se informar e não ser um cego ufanista de seu partido...cada uma hein...Irã um dos maiores parceiros comerciais do Brasil???hahahah...brincalhão hein...abraços
Eva...acabei de ler seu comentário..e ja havia enviado o meu...vou dar até um print screen na tela e mandar pro Top Five do CQC..será que ainda dá tempo??? a cartilha dele deve ser a dos burros..hahah abraços
ResponderExcluirEva, agora esse papo de que o Rio mata mais do que lá é coisa da vênus platinada... Relatórios maquiados, mentirosos e outras coisitas mas...
ResponderExcluirDetalhe: Lula fazer política pessoal, nem precisa né, afinal foi o primeiro presidente de fato que o país já teve... Só isso basta!
Ei, eu não falei nada do Rio. Só estou aqui esperando "A Lista de Adão", na qual o Irã figura como terceiro qualquer coisa do Brasil. Cadê a fonte da sua desinformação, Adão?
ResponderExcluirGrande Abel,
ResponderExcluirVamos aos dados da ONG Rio de Paz , e não vá dizer que é coisa da vênus platinada , pois o número não tem nenhuma relação com partidos políticos ou governantes. Em 15/08/2009 a ONG lançou dados anteriores a essa data, em 2 anos e meio foram contablizados 18.137 mortes violentas apenas no estado do RJ...será que há maquiagem nisso ou uma cegueira em enxergar os problemas nacionais e achar que Copa e Olímpiadas são ainda a melhor vitrine de um país...
* e por falar nisso cade o Adão???
Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior. Só a Petrobrás investe 20 milhões de dólares/ano. Sem contar Cutrale, Andrade Gutierrez, café, carnes, Fiat, etc. Veja as tabelas, estão à disposição de quem quiser pesquisar. Isso foi assunto de matéria hoje na CBN (CBN, hein). Já ouvi falar disso tudo. Felizmente faço mestrado na UNICAMP, o que me obriga a ler livros interessantes e publicações internacionais,assim não tenho que me informar só lendo a Veja.
ResponderExcluirMarcos,
ResponderExcluirAdão deve está naquele 'trelele' com a Eva, pelas matas do Éden....KKKKKKKKKKK
Mas você já contou as mortes lá fora?
Copa e Olímpiadas são excelentes vitrines e atrativos, é medonho pensar diferente!
Prezada Eva: Reconheço meu erro. O dado correto, que está disponível no site do Ministério, é que o comércio com o Irã é o terceiro que mais cresce e não o terceiro em números absolutos. Os maiores parceiros comerciais do Brasil são atualmente China, que ultrapassou os Estados Unidos (o segundo lugar), vindo em terceiro o Mercosul.
ResponderExcluirAdão...
ResponderExcluirDever ser muito bom aluno de mestrado hein...pode até mudar talvez sua tese contestando a OMC seria uma boa dissertação.Por acaso já acessou o site da embaixada do referido país??Será que estão de armacão com a Veja? Dica para o mestrado , no seu primeiro texto escreveu: " tema haver" , até entendi que quis dizer " tem a haver" mas no sentido da frase está errado pois haver é no sentido de receber algo ou algum dinheiro de alguem...o menos errado seria "tem a ver"....Sucesso no seu mestrado e nos envie o link com sua informação...Abraços
Adão, você realmente não tem noção do que fala, apesar do seu empombamento diante de pretensos títulos ("faço mestrado na unicamp"). Achar que 20 milhões de dólares em comércio exterior é dinheiro e ajudaria a colocar o Irã na terceira posição em parcerias comerciais é de dar pena de quem for seu aluno um dia. Banque a sua fala com dados concretos e coloque aqui um link onde achar essas tabelas a que vc se refere. Eu tenho a dos 25 países mais importantes na balança comercial e garanto que o Irã não figura lá. Então vamos lá, muita humildade nessa hora: cadê a informação oficial? Cadê o link que comprova seu discurso? Nesse momento não interessam os maravilhosos, fantásticos e extravagantes livros que vc diz ler. Só dê o link onde achar essa sua informação ABSURDA de que o Irã é o terceiro, ou assuma que vc inventou essa historinha tola. Ah, eu ouvi a CBN também, e ninguém falou que o Irã é o terceiro parceiro comercial do Brasil, como vc, Adão disse...
ResponderExcluirTitulação é uma bobagem viu Adão.
ResponderExcluirNão precisava disso mesmo. A prova é a habilidade do presidente Lula que foi muito e durante muito tempo massacrado pelo FHC e sua corja de intelectuais.
Na gestão pública brasileira como um todo o que falta é honestidade, bom carater e disciplina.
Como disse, reconheço o meu erro. Isso não quer dizer que essas pessoas incomodadas com o acordo facilitado pelo Brasil estão certas. O Brasil jogou limpo na diplomacia, pela paz, o que é diferente da hipócrita diplomacia das "potências" ocidentais, que fingem negociar, para fazer a guerra. O Iraque é uma triste lembrança disso. Mentiram sobre as armas de destruição em massa, para inslar tropas que desestabilizam toda a região.
ResponderExcluirA discussão sobre o secundário, que reconheço que me precipitei e errei, apenas serve para camuflar o principal, que é a intenção colonial das tais "potencias", que na verdade não querem de fato contribuir para o avanço da democracia no Irã. Quantaz vezes a gente viu na história um governo autoritário conseguir alguma legitimidade, contra uma agressão externa. Lembram da Argentina nas Malvinas? Em um primeiro momento, os generais conseguiram o apoio popular, que se esvaiu com a derrota. Se o Irã for deixado em paz, seu próprio povo irá fortalecer a sua democracia, levando líderes mais esclarecidos ao poder. Não é fácil, o caminho será cheio de armadilhas, mas sem os ressentimentos gerados por um permanente estado de tensão e de ameaças, aquele grande país encontrará o seu caminho.
O mesmo pode-se dizer dos demais países árabes e islâmicos. Depois de anos de colonialismo direto ou disfarçado, aquela civilização (que já foi a mais brilhante do mundo e foi responsável pela preservação do conhecimento clássico) desenvolveu um grau imenso de desconfiança e ressentimento contra os interesses “ocidentais”. Fredman, no seu interessante livro, “Os próximos 100 anos”, revela que existe uma intenção deliberada da política externa norte-americana de manter a instabilidade política no Oriente Médio, para facilitar o controle das fontes de energia da região. Essa política internacional foi herdada do colonialismo inglês, que até o final da Segunda Guerra Mundial era a potência dominante naquela área do globo.
A instalação do Estado de Israel na região, da forma como foi feita, com a ocupação súbita e violenta de terras das populações palestinas que viviam no local aumentou o ressentimento dos muçulmanos contra os “ocidentais”. Essa sensação foi aprofundada em uma guerra semi-colonial movida pela Inglaterra e França, contra o Egito, em 1956, com apoio de Israel, para obter o controle do Canal de Suez. Foi a partir desse ato de pirataria, duramente criticado inclusive pelas maiores potencias da época, EUA e União Soviética, que o nacionalismo árabe anti-ocidental começou a crescer.
Continuando:
ResponderExcluirContribuiu para isso a benevolência dos Estados Unidos, que atuou para interromper o ataque anglo-francês, mas depois se mostrou condescendente com os dois países europeus e Israel. O resultado foi o crescimento do nacionalismo árabe, que não tinha, na época, coloração islâmica, e do anti-ocidentalismo. Isso levou ao crescimento da influencia soviética na região, que chegou principalmente na forma de armas para os exércitos do Egito e da Síria, assim como da Argélia e Iraque.
A principal base norte-americana da região passou a ser o Irã, governado com mão de ferro pela dinastia Pahlavi. Em 1953, por iniciativa do então primeiro ministro Mohammed Mossadeghv, o país tentou nacionalizar os ativos da Companhia de Óleo Anglo-Americana, principal fonte de reursos do Irã. A CIA articulou um golpe contra Mossadeghv, que foi deposto e preso. A partir de então o Xá Mohammad Reza Pahlavi passou a governar o país com poderes ditatoriais e mão de ferro. Qualquer oposição era perseguida, fossem comunistas, democratas ou religiosos. A situação ficou insustentável, no final de década de 70, até que em 1979, as oposições se uniram ao clero xiita, ramo de islamismo seguido maioria da população, para derrubar a monarquia.
A explosão das tensões sociais contidas pela força, durante décadas, provocou uma série de exageros do ponto de vista da democracia e da civilização, como a ocupação da embaixada noste-americana. Mas, é importante ressaltar que imediatamente após deposição do xá, os Estados Unidos retiveram bens de propriedade iraniana. No final, o impasse foi resolvido com a libertação dos reféns na embaixada em troca da liberação dos bens retidos pelo governo norte-americano.
Na sequência, logo no ano seguinte, em 1980, o país foi invadido pelo Iraque, que na época estava alinhado com o ocidente. Sob o bombardeio de armas ocidentais, o povo inaniano considerou que aquela era mais uma agressão dos países do ocidente, sendo o Iraque apenas um títere. Certamente contribuiram para isso as frequentes viagens de autoridades norte-americanas ao Iraque durante a guerra que só terminou em 1988, depois de fazer quase 800 mil vítimas.
Durante todo esse período, o irã ainda teve que enfrentar um bloqueio econômico imposto por iniciativa dos Estados Unidos, o que provocou mortes por falta de alimento e remédios, inclusive de milhares de crianças. O brloqueio só acabou rompido, no episódio conhecido como Irã-Contras, quando a CIA patrocinou a venda de armas e outros bens para o país, com o objetivo de financiar os guerrilheiros que lutavam contra o Governo Sandinista na Nicaragua.
Todos esses fatos impediram um prosseguimento natural do processo político no Irã. Nem mesmo, quando um líder religioso moderado foi eleito para a presidencia, Ali Hashemi Rafsanjani, as “potências” ocidentais deram tregua ao país, o que levou boa parte da população a duvidar das propostas mais “ligth”, que propunham o “diálogo das civilizações”. O resultado foi a eleição do linha dura Mahmoud Ahmadinejad, um líder populista, com menor preparo do que Rafsanjani. Sua eleição representou um claro retrocesso, mas foi o reflexo de uma pressão extrema por parte dos países “ocidentais”, sob a liderança norte-americana.
O que as pessoas de bem querem é que deixem o povo iraniano seguir o seu caminho. Com o tempo, um povo herdeiro de uma história brilhante e milenar saberá resolver os seus próprios problemas.
PS.: obrigado pelas dicas de português.
Adão, toda essa sua verborragia não esconde um fato: qualquer maluco com um bomba atômica nas mãos pode acabar com o mundo, seja um imperialista ianque, seja um ditador chinês, seja um "líder" iraniano. Todos são boçais a justificar a necessidade de uma bomba pq o outro tem. A pergunta é a seguinte, e para essa nem vc nen ninguém tem a resposta: o Irã vai cumprir o acordo ou vai fazer o Brasil e a Turquia entrarem de vez no rol das grandes furadas internacionais? Lembre-se que se não cumprir não será a primeira vez. Então, se é para deixar o barco andar, vc concorda que eles tenham a bomba?
ResponderExcluirAdão,
ResponderExcluirEva lhe deu a maçã?
Acho que vc mordeu.
Não acho que ser pela paz é uma furada. Creio também que todos os arsenais devam ser extintos, inclusive as mais de 5.000 ogivas operacionais norte-americanas, as mais de 7.000 (umas três mil operacionais) russas, as 300 francesas, as 300 inglesas, as 300 chinesas, as 100 israelenses, as 50 indianas, as 40 paquistaneses, e as duas coreanas do norte.
ResponderExcluirO mundo não precisa de mais armas atômicas e a humanidade só obterá isso com uma verdadeira opção pela paz e não pela hipocrisia de quem mantém os maiores arsenais engatilhados. Ou um dia eles podem ser usados contra nós.
Ao Abel: adoro receber maçãs de moças. Se ela for bonita, melhor ainda.
ResponderExcluirPronto, aqui estou...só falta a cobra.
ResponderExcluirSe no post "Euforia no apoio ao prefeito" temos os 4 cavaleiros do apocalípse neste temos o Gênese. re re
ResponderExcluirum pouco de humor não faz mal a ninguém
Nossa a turma do Gênesis tá tudo aqui Adão, Eva, Abel, só falta o cain, o gente vamos devagar com esta briga em família senão dá morte de irmão.
ResponderExcluirsegundo a declaração ,do dia 12 desse mês, da presindenciável Dilma :"O Irã não é uma civilização como a iraquiana. É um país com mais de 70 milhões de habitantes. Controla armas nucleares e tem posicionamento internacional expressivo na região" disse a ex ministra à rede RBS. Ou seja tema algo estranho no ar, alguns do partido dizem que não existe e a ex ministra diz que existe...É facil falar de armas no Irã uma vez que as ogivas ainda não tem "ainda" alcance para chegar ao Brasil...tudo isso é uma forma de ganhar tempo pelo presidente do Irã que apenas buscava um personagem qualquer para conseguir concluir seu plano..e o Lula que gosta de jogar confetes para cima e fazer seu próprio carnaval tevo seu ego satisfeito....só falta saber o custo dessa viagem aos cofres públicos...
ResponderExcluirÔ Marcos você pagaria do seu bolso? Deixa de ser mesquinho, compra uma TV de LED pra você antes que o Serra volte, isso se ele voltar...
ResponderExcluirPara informação do Marcos Dilma nunca disse que o Irã controla armas nucleares, ela não é analfabeta. O Irã detem tecnologia nuclear, incipiente, mas detém.
ResponderExcluirbrincar de defender o Irã que está geograficamente longe é uma coisa...queria ver se fosse o megalomaníaco do Hugo Chaves querendo um arsenal atômico...com certeza a opnião seria outra...
ResponderExcluir*esse transcrição é dela mesmo, basta procurar,depoisme fala
Voce é Marcos ou anônimo? Quem afirmou que ela disse foi voce, voce é que tem que procurar e mostrar, senão só mentiu.
ResponderExcluirdesculpa... http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/reuters/2010/05/12/dilma-afirma-que-ira-controla-armas-nucleares.jhtm tem em audio tb... é só procurar....
ResponderExcluir